この映画のあそこが分からない Part 52–55

ガーディアンズ・オブ・ギャラクシー

Guardians of the Galaxy

POSTER — TMDB

2014公開年

9組Q&A

9件出典

Part 52–55元スレッド

ガーディアンズ・オブ・ギャラクシーについて、実在のQ&Aに寄せられた疑問と回答を、スレッドの流れのままに再構成しました。全9組です。各投稿の見出しに振った番号が、そのままレス番号です。

質問 52-187 映画が好きな名無しさん 2014年9月6日（土）13:26 ID:vM2g+XqF

ガーディアンズ・オブ・ギャラクシー冒頭のオーブ、誰もいない惑星にポツンと置いてあったけど、あんな重要物がなんで無防備に放置されてたの？

回答 52-196 映画が好きな名無しさん 2014年9月6日（土）19:41 ID:K+7XtvWn

>>187 正直、映画でも原作でも理由は説明されてない。石は高度な錠のついた容器に封印されてて、外見は「美しい工芸品」にしか見えない。原作でも紛失した石が忘れられて放置される前例はあるけど、それ以上の材料はない

質問 52-243 映画が好きな名無しさん 2014年10月21日（火）22:38 ID:ZZgm61gn

ガーディアンズ・オブ・ギャラクシーグルートってなんで「I am Groot」しか言わないの？種族全員あんな感じなの？

回答 52-251 映画が好きな名無しさん 2014年10月21日（火）23:05 ID:8mU9EXx6

>>243 あの種族は成熟すると発声器官が硬くなって、抑揚の機微を聞き取れない人には同じ言葉の繰り返しにしか聞こえない、という設定。再生を繰り返すうちに話す能力自体を失った、という解釈もある

質問 52-318 映画が好きな名無しさん 2014年12月11日（木）16:09 ID:ZZgm61gn

ガーディアンズ・オブ・ギャラクシーストーンって他の映画では人が素手で持ったりしてるのに、クイルが持ったら死にかけたのはなんで？石によって違うの？

回答 52-327 映画が好きな名無しさん 2014年12月11日（木）16:24 ID:vM2g+XqF

>>318 死にかけたのはパワー・ストーンだから。素手で持つとエネルギーが体を壊すタイプで、コレクターの助手は実際に砕け散った。他の石は平気な場面が多い。クイルが持ち堪えたのは人間以外の血が混じってるから、という描かれ方

質問 53-452 映画が好きな名無しさん 2015年3月12日（木）11:47 ID:OkpiSmjP

ガーディアンズ・オブ・ギャラクシーロケット、グルートの「I am Groot」だけで全部理解してるけど、なんで分かるの？通訳なの？

回答 53-460 映画が好きな名無しさん 2015年3月12日（木）12:33 ID:q8c8+GQh

>>452 長年つるんでるから、が一番の理由だと思う。グルートの言葉は抑揚と感情で意味を伝えるもので、原作でも「喉の奥のニュアンスまで聞け」と説明されてる。ロケットはその機微を聞き分けられる。強い感情なら観客の側でもだいたい分かる作り

質問 53-538 映画が好きな名無しさん 2015年5月23日（土）20:16 ID:K+7XtvWn

ガーディアンズ・オブ・ギャラクシーコレクターって別の石（エーテル）も持ってたよね。サノスはなんでそっちは狙わなかったの？目の前にあったのに

回答 53-549 映画が好きな名無しさん 2015年5月23日（土）21:02 ID:OkpiSmjP

>>538 狙わなかったんじゃなくて、知らなかったんだと思う。サノスが居場所を掴んでいたのはオーブの石だけで、エーテルをコレクターが持ってることはアスガルドの王族あたりしか知らなかった

質問 53-621 映画が好きな名無しさん 2015年9月8日（火）15:31 ID:q8c8+GQh

ガーディアンズ・オブ・ギャラクシー ※ネタバレあり最後の鉢植えの小さいグルート、あれは再生した本人？それとも別の個体？

回答 53-630 映画が好きな名無しさん 2015年9月8日（火）18:47 ID:8mU9EXx6

>>621 監督のジェームズ・ガンの見解では、元のグルートは死んでいて、小さいほうは彼の子。記憶も経験も引き継がない別人だと言ってる。「小さくなった本人」じゃないのが公式の扱い

質問 54-705 映画が好きな名無しさん 2016年2月22日（月）23:12 ID:q8c8+GQh

ガーディアンズ・オブ・ギャラクシーロケットを作った連中って誰なの？映画では結局はっきりしなかった気がする

回答 54-713 映画が好きな名無しさん 2016年2月23日（火）00:08 ID:K+7XtvWn

>>705 有力候補はハイ・エボリューショナリー（ハーバート・ウィンダム）。根拠の一つは、続編に出てくる惑星の名前「Berhert」が「Herbert」のアナグラムだという隠し要素。ただ断定できる材料はなくて、推測の域という断り付き

質問 55-788 映画が好きな名無しさん 2017年4月15日（土）14:58 ID:K+7XtvWn

ガーディアンズ・オブ・ギャラクシー ※ネタバレありクライマックスでグルートが「We are Groot」って言ったけど、あれどうやって言えたの？普段は名前しか言えないのに

回答 55-796 映画が好きな名無しさん 2017年4月15日（土）15:41 ID:vM2g+XqF

>>788 MCUの中では説明なし。原作の設定に沿って読むと、硬い喉でいつもと違う音を出すのは無理に高い声を絞り出すようなもので、かなりの努力が要る。あの場面は痛いほどの無理をして「we」と「are」を形作った、という読み方

質問 55-856 映画が好きな名無しさん 2017年8月4日（金）19:24 ID:OkpiSmjP

ガーディアンズ・オブ・ギャラクシー ※ネタバレあり（続編含む）ヨンドゥが破った「掟」って結局なんだったの？追放されるほどのこと？

回答 55-865 映画が好きな名無しさん 2017年8月4日（金）23:59 ID:8mU9EXx6

>>856 掟は「子供を扱わない」。ヨンドゥはエゴに雇われて、その子供たちをさらって運ぶ仕事をしてた。ピーターだけは父に渡さず手元で育てたのが、掟破りの全体像。続編で明かされる話

― このスレッドは全9組（18レス）です ―

EDITOR'S COLUMN

編集部のまとめ

ガーディアンズの疑問はグルートに集中します。「I am Groot」しか言わない理由、ロケットが理解できる理由、そして「We are Groot」の重み。回答の軸は原作の種族設定と、監督ジェームズ・ガンの発言です。ラストの小さいグルートが本人かどうかは、監督が「元のグルートは死んでいて、あれは子」と明言したことで決着したタイプの単位です。ヨンドゥの掟については続編で明かされた内容を含みます。本稿の各回答は出典に記録された範囲の再構成で、映画本体での検証は未了です。

― 編集部

NEXT — 関連記事

次に読む

同じ監督・同じ世界の作品へ。カードに理由を添えています。

2017 ガーディアンズ・オブ・ギャラクシー：リミックスガーディアンズ続編 Guardians of the Galaxy Vol. 2 Q&A 10組

2018 アベンジャーズ／インフィニティ・ウォーパワー・ストーンを持ち、アベンジャーズと合流する決戦 Avengers: Infinity War Q&A 7組

出典と照合について
この記事のQ&A 9組は、出典9件（その他 9件）に対応付けられ、原投稿との照合を記録しています。本文の投稿者名・ID・日時は再構成にあたって付けた架空のものです。映画本体での検証（film_verified）は未了であることを、ここに明記します。

← 全作品索引へ戻る